โดย ชาดบรู๊คส์ เผยแพร่มิถุนายน 28, 2017 ฝากถอนไม่มีขั้นต่ำ เว็บตรง ประวัติความเป็นมาของการแก้ไขครั้งที่สอง การแก้ไขครั้งที่สองให้สิทธิพลเมืองสหรัฐฯ ในการถืออาวุธ ให้สัตยาบันในเดือนธันวาคม ค.ศ. 1791 การแก้ไขเพิ่มเติมกล่าวว่า:กองทหารอาสาสมัครที่มีการควบคุมอย่างดีซึ่งจําเป็นต่อความมั่นคงของรัฐอิสระสิทธิของประชาชนในการรักษาและแบกอาวุธจะไม่ถูกละเมิด
เดิมทีเจมส์เมดิสันเสนอการแก้ไขครั้งที่สองไม่นานหลังจากที่รัฐธรรมนูญได้รับการให้สัตยาบันอย่างเป็น
ทางการเพื่อเป็นแนวทางในการให้อํานาจแก่กองกําลังติดอาวุธของรัฐมากขึ้นซึ่งปัจจุบันถือว่าเป็นกองกําลังรักษาการณ์แห่งชาติ มันถือเป็นการประนีประนอมระหว่างสหพันธรัฐ – ผู้ที่สนับสนุนรัฐธรรมนูญตามที่ได้ให้สัตยาบัน – และต่อต้านสหพันธรัฐ – ผู้ที่สนับสนุนรัฐที่มีอํานาจมากขึ้น หลังจากเพิ่งใช้ปืนและอาวุธอื่น ๆ เพื่อขับไล่อังกฤษการแก้ไขนี้ถูกสร้างขึ้นเพื่อให้ประชาชนมีโอกาสต่อสู้กับรัฐบาลกลางเผด็จการ
The U.S. Constitution guarantees the inalienable rights of citizens.รัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริการับประกันสิทธิของพลเมืองที่ยึดถือไม่ได้ (เครดิตภาพ: โอนูร์ เออร์ซิน (เปิดในแท็บใหม่) Shutterstock (เปิดในแท็บใหม่)) การตีความการแก้ไขครั้งที่สอง
นับตั้งแต่ให้สัตยาบันชาวอเมริกันได้โต้เถียงกันเกี่ยวกับความหมายและการตีความของการแก้ไข ด้านหนึ่งตีความการแก้ไขเพื่อหมายความว่ามันให้สิทธิส่วนรวมในขณะที่มุมมองของฝ่ายตรงข้ามคือมันให้สิทธิส่วนบุคคล
ผู้ที่เข้าข้างฝ่ายส่วนรวมคิดว่าการแก้ไขดังกล่าวให้สิทธิแต่ละรัฐในการรักษาและฝึกอบรมหน่วยทหารอาสาสมัครอย่างเป็นทางการที่สามารถให้ความคุ้มครองแก่รัฐบาลกลางที่กดขี่ได้ พวกเขาโต้แย้งว่าข้อ “กองกําลังติดอาวุธที่มีการควบคุมอย่างดี” นั้นมีความหมายอย่างชัดเจนว่าควรให้สิทธิในการถืออาวุธแก่กลุ่มที่จัดตั้งขึ้นเหล่านี้เท่านั้น พวกเขาเชื่อว่าสิ่งนี้อนุญาตให้เฉพาะผู้ที่อยู่ในกองทหารอาสาสมัครอย่างเป็นทางการเท่านั้นที่จะพกปืนอย่างถูกกฎหมายและกล่าวว่ารัฐบาลกลางไม่สามารถยกเลิกกองกําลังติดอาวุธของรัฐได้
ผู้ที่มีมุมมองตรงกันข้ามเชื่อว่าการแก้ไขนี้ให้สิทธิ์แก่พลเมืองทุกคนในการเป็นเจ้าของปืนโดยปราศจากกฎระเบียบของรัฐบาลกลางเพื่อป้องกันตนเองเมื่อเผชิญกับอันตราย ปัจเจกนิยมเชื่อว่าคําสั่งของกองกําลังติดอาวุธของการแก้ไขไม่เคยมีเจตนาที่จะจํากัดสิทธิของพลเมืองแต่ละคนในการถืออาวุธ
การตีความทั้งสองได้ช่วยกําหนดรูปแบบการอภิปรายการควบคุมปืนอย่างต่อเนื่องของประเทศ
ผู้ที่สนับสนุนสิทธิของบุคคลในการเป็นเจ้าของปืน เช่น สมาคมปืนไรเฟิลแห่งชาติ ให้เหตุผลว่าการแก้ไขครั้งที่สองควรให้ประชาชนทุกคน ไม่ใช่แค่สมาชิกของกองทหารอาสาสมัครเท่านั้น ผู้ที่สนับสนุนการควบคุมปืนที่เข้มงวดขึ้น เช่น แคมเปญ Brady เชื่อว่าการแก้ไขครั้งที่สองไม่ใช่เช็คเปล่าสําหรับทุกคนที่จะเป็นเจ้าของปืน พวกเขารู้สึกว่าข้อ จํากัด เกี่ยวกับอาวุธปืนเช่นใครสามารถมีได้ภายใต้เงื่อนไขใดที่พวกเขาสามารถนําติดตัวไปได้และจําเป็นต้องใช้อาวุธปืนประเภทใด
ศาลฎีกาและการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 2
ในขณะที่สิทธิในการถืออาวุธเป็นที่ถกเถียงกันเป็นประจําในศาลของความคิดเห็นของประชาชนแต่เป็นศาลฎีกาที่มีความเห็นที่สําคัญที่สุด ถึงแม้จะมีการต่อสู้ในที่สาธารณะอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับสิทธิการเป็นเจ้าของปืน จนกระทั่งในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาศาลฎีกาได้กล่าวในประเด็นนี้น้อยมาก
The Supreme Court Building in Washington, D.C.
อาคารศาลฎีกาในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. (เครดิตภาพ: สตีฟ ฮีป/Shutterstock)
หนึ่งในคําตัดสินครั้งแรกเกิดขึ้นในปี พ.ศ. 1876 ในสหรัฐอเมริกา v. Cruikshank คดีนี้เกี่ยวข้องกับสมาชิกของ Ku Klux Klan ที่ไม่อนุญาตให้พลเมืองผิวดํามีสิทธิในเสรีภาพมาตรฐาน เช่น สิทธิในการ
ชุมนุมและสิทธิในการถืออาวุธ ศาลฎีกาเห็นว่า สิทธิของแต่ละคนในการถืออาวุธไม่ได้รับตามรัฐธรรมนูญ สิบปีต่อมาศาลยืนยันคําตัดสินใน Presser v รัฐอิลลินอยส์เมื่อกล่าวว่าการแก้ไขครั้งที่สองจํากัดเฉพาะรัฐบาลกลางจากการห้ามการเป็นเจ้าของปืนไม่ใช่รัฐ
ศาลฎีกาหยิบยกประเด็นนี้ขึ้นมาอีกครั้งในปี พ.ศ. 1894 ในมิลเลอร์วีเท็กซัส ในกรณีนี้ แฟรงคลิน มิลเลอร์ แห่งดัลลัสฟ้องรัฐเท็กซัส โดยให้เหตุผลว่าแม้จะมีกฎหมายของรัฐที่พูดเป็นอย่างอื่น แต่เขาควรจะสามารถพกพาอาวุธที่ปกปิดได้ภายใต้การคุ้มครองการแก้ไขครั้งที่สอง ศาลไม่เห็นด้วยโดยกล่าวว่าการแก้ไขครั้งที่สองใช้ไม่ได้กับกฎหมายของรัฐ เช่น ข้อจํากัดของเท็กซัสในการพกพาอาวุธอันตราย ฝากถอนไม่มีขั้นต่ำ เว็บตรง
